Peligrosos errores en estudios sobre el proyecto Corpus

En ABC del 27/06/2010, con el título: “Peligrosos errores en estudios sobre el proyecto Corpus”, se señalaron “los innumerables errores de la firma consultora KPP, avalados por Harza Argentina, Iatasa y Tecma y otros consultores. Errores que causan vergüenza ajena a quienes están en el tema de las hidroeléctricas.

¿Dónde está Pindo’i?

Por ejemplo: “Se ubica incorrectamente Pindo’i en la progresiva fluvial 1658, porque Pindo’i se encuentra en el Km 1656, como fuera publicado varias veces por el mismo diario. Intentar construir la presa en la progresiva 1658 es un disparate, porque el eje de la misma se perdería en el horizonte, sin siquiera tocar la isla Pindo’i”.Prosigue: “Puede también notarse en el plano del Paraná, presentado por Harza argentina y otros, que al poblado de Cambyretá (Paraguay) ubican sobre el Paraná, a pesar de que el mismo está distante del río. También ubican a Corpus (Argentina) sobre el río, a pesar de que esa ciudad está lejos del Paraná”. Y “si estas firmas consultoras desconocen hasta esos datos elementales, ¿qué puede esperarse del resto del informe?”.

Ignoran el informe Sánchez

Pero más importante que estos errores, los cuales invalidan los estudios de las citadas firmas consultoras (FC), es el hecho de no haber considerado y haber mantenido oculto el informe del destacado ingeniero argentino Armando Joaquín Sánchez Guzmán, o Informe SAN 96, según el cual en Pindo’i no se puede construir ninguna estructura rígida encima del profundo canal sedimentado.Con referencia a esa condición dice la citada publicación de ABC: “Esto prueba la intención de construir en Pindo’i para que colapse, porque siendo la central una estructura rígida y la ubican sobre el canal del río o encima del canal sedimentado, la conclusión cae por su propio peso”.

ABC 30/03/2003, Ramón Casco: “A la COMIP se le perdió el río”

Con este título y otro como “Un río sobredimensionado y que corre al revés”, el periodista Ramón Casco Carreras publicó en ABC el 30/03/2003 los valores de la energía, que se encuentran en la Tabla Resumen del “Estudio del Impacto Ambiental”, presentado por las FC Harza Argentina, Iatasa y Tecma.
Allí se da a conocer que la energía anual de Pindo’i, 20.625 GWH, sitio ubicado aguas arriba es mayor que la energía del sitio Itacurubí; 20.175 GWH, ubicado aguas abajo, lo que no puede ser.

Se explica en el artículo que “para que eso sea posible debe invertirse el sentido de la corriente del río” e irónicamente para ello “derogan la Ley de la Gravedad”. Con una advertencia finaliza el artículo:
“Lo más llamativo es que los técnicos de la comisión mixta tampoco se percataron de los errores y terminaron transcribiéndolos en su informe. Si de conclusiones e informes como los señalados depende el futuro proyecto, la catástrofe final es un vaticinio con elevadas posibilidades de ocurrencia”.

Solo después de la publicación de Ramón Casco y, debido a ella, las FC Harza argentina, Iatasa, Tecma se dieron cuenta del error, pero transcurrieron más de seis meses desde la presentación del estudio en Encarnación, en la primera semana de SET 2002. Incluso luego se presentó ese estudio el 10/09/2002 en la reunión de la delegación paraguaya, junto con el informe del Ing. Blas Fernández, avalando esos errores.
En esa reunión estuvieron varios ingenieros, como el entonces delegado paraguayo Leopoldo Lamas y los asesores Zoilo Rodas Rodas y Antonio Adam Nill, pero ninguno de ellos se percató de los errores. Incluso el diario Noticias publicó el 9/03/2003 la tabla completa rebosante de errores, pero tampoco nadie se percató de ese carnaval de errores y peligrosa incompetencia.

Así el periodista Ramón Casco, sin ser ingeniero, demostró poseer mayor conocimiento que los ingenieros de las diversas FC y de COMIP, que conocen el tema.

Errores de Harza (A) ETC, basados en estudio de KPP

Existen numerosos e inadmisibles errores cometidos por la KPP. Errores que demuestran la incompetencia de esta petrolera FC fueron usados por Harza, Iatasa y Tecma. Parte de los mismos se encuentran en la Tabla Resumen del “Estudio del Impacto Ambiental para el proyecto Corpus Christi”, presentada por dichas FC a inicios de setiembre de 2002 en Encarnación. Luego, ese estudio se presentó en Asunción, en la reunión de la delegación paraguaya el 10/09/2002, junto con un Informe de la COMIP, que avala los mismos errores. También se publicó esta tabla equivocada en Noticias el domingo 9/03/2003. La misma consta de cinco columnas y los errores son:

1ª Col: Los tres sitios no pueden tener la misma capacidad (2880 MW, por tener diferentes saltos.Lo correcto es: Pindo’i 2560 MW, Itacurubí, 2680 MW, e Itacuá 2940 MW. En Pindo’i solo pueden operar 18 turbinas o 2300 MW Firmes, para no violar el Acuerdo Tripartito (Paraguay, Brasil y Argentina). En Itacuá, la instalación óptima sube a 32 turbinas, ampliable a 48.

2ª Col: Las áreas inundadas tienen graves errores. Los valores correctos son: 18400 Ha. aprox. 23.500 Ha. y 35.300 Ha. Comparando el área correcta de Pindo’i, 18400 con el área errada de Itacurubí, 17430, resulta absurdo, porque Itacurubí inundaría menos.

3ª Col: Las energías medias están mal, y el río corre al revés, hacia el norte.

4ª Col: Al estar mal las energías y las áreas, toda la columna está MUY MAL.

5ª Col: Esto no es eficiencia relativa, sino INEFICIENCIA relativa. El sentido común enseña que un sitio no puede ser más eficiente que otro por inundar más Ha./Gwh/a.

Hay muchos otros errores graves, por ejemplo: la mala ubicación de la esclusa, lo que eliminará la navegación o el disparate de proponer instalar turbinas bulbo.
El 31/10/2002, el autor de este material desayunó con el Ing. Bernd Hecker, quien fuera el director del proyecto Itacuá. El Ing. Hecker manifestó que la FC Lahmeyer, junto con la KPP, trabajaban en una hidroeléctrica en Chile y que esta FC era incompetente y carecía de conocimientos elementales sobre hidroeléctricas.
Así, en vez de ser una ayuda, la KPP era un estorbo que les hacía pasar vergüenza ante los ingenieros chilenos.

Infame contrato entre el delegado argentino y la KPP

El estudio para construir Corpus en Pindo’i lo realizó la FC KPP, con un grupo grande de técnicos argentinos, sin la participación de ingenieros paraguayos, como si la central hidroeléctrica no perteneciera también al Paraguay. El espurio, secreto y unilateral contrato lo firmó el delegado argentino el 27/05/1996. En el primer párrafo del contrato se dirige a los Sres. de la KPP y dice:

“Tengo el agrado de dirigirme a Uds. en relación con la propuesta que remitieron para la realización de un estudio destinado a analizar, a nivel de prefactibilidad, la construcción del aprovechamiento de Corpus Christi en el paraje del río Paraná denominado Pindo’i o sus cercanías, tomando en consideración que la obra será otorgada en concesión a inversores privados”.
El contrato se firmó sin la autorización del Gobierno del Paraguay, sin su conocimiento y tampoco del delegado paraguayo, quien recién se enteró 4 días después. Este contrato viola el tercer artículo del convenio de COMIP del 16/06/1971, aprobado por Ley 270 del 30/07/1971 de la República del Paraguay y Ley 19307 del 11/10/1971 de la República Argentina, que garantiza la igualitaria participación del Paraguay en el proyecto y la soberanía en su territorio dice: ARTICULO III. “Las decisiones de la Comisión Mixta serán adoptadas conjuntamente por los Delegados de las Altas Partes Contratantes. Cualquier duda o divergencia será sometida a consideración de los Gobiernos de las Altas Partes Contratantes.

Conclusión: infame actuación La petrolera e incompetente FC KPP, en el contrato firmado con el delegado argentino el 27/05/1996, demuestra su infame actitud, como se indica a seguir:

a) En ese contrato, la KPP y la COMIP se rebelan contra las instrucciones de los presidentes del Paraguay y de la Argentina dadas en la Declaración Conjunta de San Pablo el 19/06/1995, para concluir y firmar el tratado de CORPUS-ITACUA. Ellos instruían preparar la licitación para construir ITACUA como obra pública. Los presidentes no pedían estudiar otro proyecto, lo que sería una gran incoherencia.
El Artículo 1º del proyecto del TRATADO de SET 1995 dice (ver ABC 2/05/2010): “Las Altas Partes Contratantes realizarán, de acuerdo con lo previsto en el presente Tratado, el aprovechamiento de propósitos múltiples de CORPUS (ITACUA), en las proximidades del Kilómetro 1.597, en el lugar denominado Itacuá, tal como lo prevé el Acuerdo por Cambio de Notas entre la República del Paraguay y la República Argentina del 16 de setiembre de 1980”.

b) También la COMIP y la KPP se rebelan contra el Decreto 9549 del 4/07/1995, por el cual el proyecto Corpus (Itacuá) queda a cargo del Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC).Por ese decreto se encarga al MOPC constituir una Comisión Asesora ad hoc para realizar los estudios previos necesarios para financiar el proyecto Yacyretá y construir el proyecto Corpus [Itacuá]” (ver decreto en ABC del 11/04/2010). Además en la reunión del 27/07/1995, donde estaba el grupo asesor del MOPC, el delegado paraguayo, Cap. Omar Maidana, reconoció que el MOPC ya estaba a cargo del proyecto y se puso a disposición para colaborar. El Ing. Lamas confirmó que el único proyecto era Itacuá.

c) La KPP propone solo al delegado argentino y no al paraguayo, firmar, en secreto, el contrato para estudiar Pindo’i, sin participación paraguaya y en forma traidora: a espaldas y sin conocimiento del paraguayo y tampoco del Gobierno del Paraguay, que confió en esta FC.

d) La KPP actúa con gran incoherencia, porque, por un lado, por el convenio con la COMIP del 30/07/1992, trabaja a favor de construir Itacuá, mientras que por otro lado y solo con los argentinos, en un acto traidor, trabaja a favor de construir Pindo’i.

Ing. José Luis Enciso Velloso
Ing. hidráulico