Proyecto Corpus: opción Itacuá contra Pindo’i

El emplazamiento de la nueva central hidroeléctrica paraguayo-argentina de Corpus seguirá suscitando controversias entre los especialistas y en la opinión pública nacional.

En nuestro Espacio para el Debate, incluimos hoy la tercera parte de la ponencia del Ing. José Luis Enciso Velloso, protagonista de la primera hora de ese proyecto como técnico de la Comisión Mixta paraguayo-argentina del río Paraná (COMIP).

1. Informes de los ingenieros Trochez y Enciso Velloso El Ing. Oscar Trochez afirmó en la publicación de ABC del 7/03/2010 que los estudios realizados (por COMIP) eran suficientes ” para definir la aptitud del lugar Pindo’i para el emplazamiento del proyecto de aprovechamiento de múltiples propósitos de Corpus Christi ”.

La amenaza del colapso
El Ing. José Luis Enciso Velloso, por su parte, explicó en ABC del 14/03/2010, publicado bajo el título: ”Los grandes engaños sobre el proyecto Corpus en Pindo’i”, que era inviable construir la central hidroeléctrica, en Pindo’i, porque de construirse en ese lugar colapsaría, incluso con mayor razón que en Itacurubí, sitio del cual advirtiera el embajador argentino, Félix Córdova, en ABC del 12/10/2001, que había sido: “Rechazado como zona de emplazamiento por ser demasiado peligrosa, debido a las características geológicas del terreno, que harían de la fundación de la hidroeléctrica presa fácil de un derrumbe”.

La razón es que la geología del sitio Pindo’i es mucho peor que la del sitio Itacurubí, tal como lo explica el destacado jefe del Departamento. Técnico de la COMIP, Ing. Armando Sánchez Guzmán, luego director técnico, en el revolucionario informe de febrero de 1996, o Informe SAN 96, que se mantuvo en el máximo secreto en la COMIP, hasta el 2008, cuando el Ing. Enciso pudo conocerlo y comprenderlo e incluso lo remitió a la presidenta de la república Argentina, Cristina Fernández de Kirchner el 13/06/2008, anexando dicho Informe al tomo del ”Informe Selección del Sitio Itacuá” del 13 de abril del 2000, el 19/03/2008 o sea ocho años después.

El motivo del envío a la presidenta del vecino país fue evitar una posible catástrofe como nunca se dio en la historia de la humanidad, porque también colapsaría Yacyretá y cualquier otra presa construida aguas abajo. El Informe SAN 96 cambia totalmente el panorama al invalidar el sitio Pindo’i, pero, sobre todo, instala la duda si lo que se busca en realidad es construir la central en Pindo’i para que Colapse.

Una situación similar sucederá con Yacyretá de elevarse el nivel del embalse a la cota espuria de 83 m, considerando el coronamiento de la presa en cota 86, y el aumento de la velocidad de los vientos, que aumentará la altura de las olas, las cuales pasarán encima de la presa de tierra, la colapsará, como fue publicado anteriormente en ABC.

Eso “ya sucedió” con la rotura de la presa de protección de Nueva Orleans, cuyas olas, debido al huracán Katrina, sobrepasaron el coronamiento. 2. 27/05/1996. Contrato unilateral DA y KPP, validado por la DP Explicábamos también a través de ABC del 21/03/2010, bajo el título “El zigzagueante itinerario de la Comip”, sobre el segundo contrato con la firma consultora FC, Knight Piesold & Partner, KPP, nuevamente sin licitación.

Pero esta vez unilateralmente o solamente con el delegado argentino (DA), el 27/05/1996, a espaldas de la delegación paraguaya (DP) en la COMIP y del gobierno del Paraguay.

El contrato espurio era para que la KPP estudiara la construcción de la central hidroeléctrica en Pindo’i, con un grupo numeroso de técnicos argentinos, designados por la DA y sin ningún ingeniero paraguayo y, por tanto, totalmente en secreto y sin participación del Paraguay, hecho que configura una grave actitud de desprecio hacia nuestro país.

Para colmo, el contrato fue validado cuatro días después de la firma por la DP en la reunión de las delegaciones en la sede de COMIP de Buenos Aires el 30/31 de mayo de 1996”, así consta en el Acta 26. Ese hecho fue una clara demostración del entreguismo de los paraguayos en COMIP. Esa Validación del contrato del 27/05/1996, sobre los hechos consumados, que ni conocía la delegación paraguaya, constituye también un grave delito porque dicho contrato no fue el producto de una decisión conjunta de ambos delegados, violándose así el tercer artículo del convenio que crea la COMIP, Ley del Paraguay Nº 270 del 30/07/1971.

3. 19/06/1995: Los presidentes deciden construir Corpus (Itacuá)
En la reunión de las delegaciones los días 30,31 de mayo de 1996, el DP, Cap. Omar Maidana Royg, ni sabía de la firma del contrato Espurio del 27/05/96. El solo conocía la reciente Declaración Conjunta de los presidentes del Paraguay y de la Argentina, de San Pablo el 19 de junio de 1995, en la que los mismos instruían a las Cancillerías que, en el término de 90 días, se concluyera y firmara el Tratado de Corpus - Itacuá y ”que para la construcción de la obra, se procediera al llamado a licitación pública internacional en la forma de concesión de obra pública”.
Decreto 9.549 del 4 julio de 1995: “Por el cual se encarga al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones la Coordinación de los Estudios Previos Necesarios para financiar el proyecto Yacyretá y construir el proyecto Corpus”.
“El Presidente de la República Decreta:
Art. 1º: Encárgase al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones los trabajos y análisis técnicos necesarios, para dar cumplimiento a las disposiciones adoptadas por los señores presidentes del Paraguay y de la Argentina, el 19 de junio de 1995, en la ciudad de San Pablo (Brasil) durante la cumbre económica del Mercosur referente a la Entidad Binacional Yacyretá y al proyecto de Corpus”.
Art. 2º. A los efectos de lo dispuesto en el Art. 1º, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones constituirá una Comisión Asesora ad hoc, compuesta por expertos en asuntos técnicos, administrativos y jurídicos, relacionados con aprovechamientos hidroeléctricos binacionales.
Art. 3º. Comuníquese, publíquese y dese al Registro Oficial.

Firmado: Juan Carlos Wasmosy. Firmado: Carlos Facetti.
GACETA OFICIAL. Sección Registro Oficial - Asunción, 6 de julio de 1995, pág. 3. 4.

Reunión de la Comisión Ad hoy del MOPC con la COMIP Poco tiempo después se realizó en el despacho del ministro de Obras Públicas, Ing. Carlos Facetti, una gran reunión entre el recién formado Grupo Ad hoc, entre quienes estaban presentes, además del Ing. Facetti, el Ing. Enzo Debernardi, el Dr. Carlos Saldívar el Dr. Chase, el Ing. Jorge Lamar y, por el otro, la COMIP, integrada por el DP, Cap. Omar Maidana R., el Ing. Leopoldo Lamas, el Ing. César Sarquis y el Ing. José Luis Enciso.
El Ing. Leopoldo Lamas explicó las bondades del proyecto Itacuá, diciendo que era el único proyecto y sitio considerado para la construcción de la central hidroeléctrica.

Terminó la exposición el delegado Cap. Omar Maidana, señalando que estaba a disposición del ministro Facetti y del grupo ad hoc para contestar cualquier consulta que quisieran realizar, y dar cumplimiento de ese modo a las instrucciones de los presidentes, de concluir y firmar el Tratado de Corpus (Itacuá) y proceder al llamado a licitación pública internacional para su construcción en la forma de concesión de obra pública.


fuente Diario ABC